De argwaan onder het volk over de politieke koers en andere overheidsaangelegenheden, wordt steeds groter, zo constateren velen inmiddels. De polarisatie loopt op en dat is niet goed voor een samenleving. Helemaal niet goed zelfs.
Deze regering lijkt dat niet erg te vinden. Rutte lacht alles weg en hij ridiculiseert de Tweede Kamer en het volk met z’n demissionaire optredens. Zo zagen we hem pas geleden in de Tweede Kamer met z’n WEF-tasje in de hand, omhoog houdend, en met een spottende lach zaken op de spits drijvend, blijkbaar in de veronderstelling dat ie er op deze manier weer mee weg kon komen. En dat lukte. In de context van de Tweede Kamer. De brutaliteit van Rutte neemt absurde vormen aan. Hij is mij te zelfverzekerd. Dat is een slecht teken voor ons, het volk.
De meeste functionarissen en ambtenaren gaan overigens stoïcijns door met de uitvoering van de opgedragen taken (agenda 2030/2050) en zijn het nadenken over goed en kwaad verleerd of ze hebben werkelijk de overtuiging dat ze het goede doen. De laatst genoemde reden is de hel op aarde creëren*.
Mensen die volgzaam zijn doen het vooral voor hun positie en privileges (anders krijgen ze de ‘functie elders’ behandeling). En wat moeten die mensen anders?
Hoe krijgen ze anders hun rekeningen betaald? De consequentie hiervan is dat je met deze volgzame bandering een overheid als een waterhoofd creëert die zichzelf in stand houdt. Lekker dan. Dat is mijn inziens een verkapte vorm van “teren op belastingcenten”.
En zo kun je stellen dat de moraliteit van het gezag in een zwaar degeneratieve toestand is beland.
Dan is die volkse argwaan over het handelen van deze overheid niet meer dan een logisch gevolg van het optreden door diezelfde overheid, die maar onrechtmatig doordrukt op thema’s waar we als volk direct voor in de ankers zouden moeten. We hebben er gewoon geen mandaat voor gegeven. Men doet maar. Blijkbaar is de overtuiging bij sommigen zo sterk, of wellicht passender, zijn de eigen- en partijbelangen zo groot, waardoor de dogmatiek en de eigen overtuiging automatisch zijn weg vindt. Dan wordt het dictaat = dictatuur.
Degenen die de overtuiging het sterkst uitdragen zijn ook degenen die het eerst liegen, bedriegen manipuleren, uitsluiten en demoniseren. Maar wacht even, wie vertegenwoordigen ze ook maar weer? Hebben ze het mandaat van het volk gekregen om de eigen overtuigingen te prevaleren boven die van het volk? Ik dacht het niet! Nog niet misschien!! Het zijn onze belastingcenten waar ze op teren en waar ze de discretionaire bevoegdheid voor hebben gekregen DOORDAT ze trouw hebben gezworen of hebben beloofd zich conform de ambtseed te gedragen.
Een belofte doen of trouw zweren aan de ambtseed is direct verbonden met een correct besef van goed en kwaad en dus het hebben van een goed ontwikkeld moreel kompas. Nou, zegt u het maar.
Hoe houden we dat vol?
Hoe houd jij het vol?
Als je gelooft in de gecreëerde werkelijkheid van de oorlog in Oekraïne, of zoals Dick Berlijn dat in een uitzending bij Rick Nieman (RTL4) zei: “de preferente werkelijkheid”, tja, dan geloof je dat Rusland de boeman is en dat we Oekraïne koste wat het kost moeten helpen d.m.v. oorloghitserij, want anders gaan we allemaal dood. Zoiets. Een minder extreme variant mag ook, als Poetin maar de boeman is en blijft. Dogmatiek troef. Er zijn geen andere mogelijkheden, ook al zegt de boeman zelf iets heel anders. Die was coöperatief. Maar nu niet meer. Zie je wel; hij is de boeman! Tja, als je dit doet, dan ben je behoorlijk ver van de werkelijkheid verwijderd. Dit is een voorbeeld van wat in de psychiatrie ‘waanzin’ wordt genoemd.
De waanzin is geboren en het doel heiligt de middelen.
Kijk je vervolgens naar het klimaat en geloof je dat alleen de mensen schuldig zijn aan de verhoging van CO² en dat dat ook nog eens de enige reden is van de dubieuze voorspellingen over de stijging van de temperatuur en als je daarbij ook nog de overtuiging optelt dat een kleine temperatuursverhoging de mensheid compleet wegvaagt, tja, dan geloof je (ook) dat.
Mag je doen. Geloven staat één ieder vrij.
Maar een dergelijke overtuiging wijst op de aanwezigheid van dogmatiek en waanzin. Als je een groep mensen hebt die dat laat zien, dan praat je over een cult. Die kenmerken zijn duidelijk waarneembaar.
Dat geloof komt uiteraard ergens vandaan. Dat bedenken we / dat bedenkt men, niet zelf. Je mag ‘de wetenschap’ wat dat betreft de nieuwe religie noemen, iets wat de echte wetenschappers (de pure waarheid zoekers), die nog volgens de wetenschappelijke methode werken, zelf toegeven. Niet nieuw, maar het besef er van is nog veel te weinig aanwezig onder het volk.
Gezag zonder sturing
Er staan altijd twee belangrijke zaken op het schaakbord: geld en macht. Die twee gaan hand in hand. Dan hoef je alleen nog naar de handel met de hoogst economische waarde te kijken om te weten waar de belangen liggen. Die handel zit vooral in de:
– Wapenindustrie (veiligheid)
– Big fat Pharma (gezondheid)
– Klimaat (door schuld- en schaamte gedreven energieproducten)
– Fossiele brandstoffen/ mijnbouw (energie & grondstoffen)
– Ruimtevaart (high tech ontwikkeling)
– Banken (complexiteit van producten, vermogensinvesteerders, legal, etc)
– ICT en technologie (infrastructuur, social media platforms, veiligheid)
Daar zit dus ook een groot deel van de macht. Wie betaalt, die bepaalt. De lobby van de grootverdieners is altijd al groot geweest en dus ook sturend geweest op het politieke beleid. In de huidige tijd is er een specifieke samensmelting gaande tussen grote private partijen (grote bedrijven en vooral NGO’s, waar er wereldwijd zo’n 40.000 van zijn (!)) en overheden, waardoor een WEF bestaansrecht krijgt en zelfs aan invloed kan winnen. En zo wordt politiek openlijk versmolten met de private wereldhandel. De industriële lobby van vroeger is het WEF van nu. Andere vorm, zelfde doel*. Je kunt je nu terecht afvragen wie ons bestuurd.
Één ding ontbreekt wederom: de instemming van het volk. Overal.
Het volk heeft hier niet voor gekozen, ook niet via het parlementair democratisch systeem in Nederland. Het is een farce. We zijn getuige van gezag zonder een correcte sturing van een correct democratisch proces en dan ben je als soeverein land overgeleverd aan machtspolitiek aangewakkerd door handel en ideologieën, zoals het klimaat en gezondheid daar 2 duidelijke voorbeelden van zijn. De Britse filosoof John Grey heeft dit in 2007 al duidelijk gemaakt in zijn boek “Zwarte mis”, dat toen door de Volkskrant met vier sterren werd beloond (review). Toen hadden ze het gezonde verstand blijkbaar nog, gekoppeld aan een goed moreel kompas.
Een kort voorbeeld: Alles wat de geldstructuren bedreigt, zoals crypto’s dat doen, wordt direct aangepakt. Crypto’s staan symbool voor de vrije handel en dus vrijheid van het volk. De zittende macht is dan zijn invloed kwijt. Dus worden wetten er met de grootste spoed doorheen gejast, waardoor deze overheid de controle behoudt. En zo zie je dat geld een belangrijk sturingsinstrument van de zittende macht is. Belastinginning houdt de macht in het zadel. Dan snap je de term ‘ingezetene’. Jij en ik worden gezien als ingezetenen van deze overheid (geloofs-gemeente), maar dat zijn we natuurlijk niet. Hebben we al veel over geschreven, vandaar dat ik het hier verder niet toelicht. Het geeft in elk geval weer aan hoe alles is ge-engineerd. Niets is toeval. Er worden constant aanvallen op onze vrijheid gepleegd. Daar zit het onrecht. Daar dienen we wat aan te doen, nietwaar.
En zo worden wat letters op papier omgezet in daadkracht onder het mom van nationale veiligheid (ondermijning rechtsstaat, desinformatie etc.) of vanwege een ernstige bedreiging van de volksgezondheid. Flauwekul natuurlijk. Maar het gebeurt wel en het wordt heeeeeel serieus genomen.
Hoe meer mensen die vrijheidsbeperkingen gebaseerd op valse informatie zien, hoe beter. Dat leidt uiteraard en vanzelfsprekend eerst tot polarisatie. Het hoort er gewoon bij.
Er is een vorm van chaos nodig, zodat de huidige ‘gekte’ gecorrigeerd kan worden. En die chaos zal niet bij ons, de soevereinen, ontstaan of ervaren worden. Wij hebben immers de zaakjes op orde vanuit een eigen jurisdictie, die vanuit de eigen wil correct tot stand is gekomen. De eigen wilsverklaring is de basis van correctheid, als zij in correcte -feitentaal- is opgesteld. Dan kun je standing nemen en standvastig blijven staan vanuit die correctheid.
Met kleuring in de taal is elke interpretatie mogelijk. De willekeur is een feit.
De mensen die in het huidige overheidssysteem werken en het verdedigen, zullen die chaos dus vooral zelf ervaren. Zij zijn het die angstig zijn en die angst als een virus verspreiden voor hen die er vatbaar voor zijn. Dat is (ook) logisch. Zo werkt de sociologie van de mens nu eenmaal in elk gesloten moralistisch systeem**.
We hoeven hier dus weinig aan te doen. Het gebeurt toch wel. Wat we wel moeten doen is ons zelf bijscholen en standing nemen vanuit correctheid, zoals hiervoor al even werd genoemd. Het is de enige manier waarop we deze overheidswaanzin geweldloos kunnen corrigeren.
Enfin, zo zien wij dat veel mensen liever gedwee meebewegen en gewoonten handhaven ten koste van hun vrijheid, dan dat men enige moeite wil doen en iets nieuws wil leren. Een groot deel van de mensen is ermee behept. Ze bewegen mee, zonder al te veel wrijving te hoeven doorstaan; de weg van de minste weerstand wordt beloond. Die selectiemechanismen vangen al aan in ons schoolsysteem. Motivational speakers en professionele business trainers creëren hier complete programma’s voor om mensen uit die programmering te doen ontwaken. Zelfstandig worden en eigen verantwoordelijkheid nemen en dragen.
De echte helden, die de corruptie aankaarten en blootleggen, worden klokkenluiders genoemd. Ze worden maximaal tegengewerkt door de gevestigde orde, waardoor je het bedrog, de onrechtmatigheid van handelen van deze overheid, voor je ogen af ziet spelen. De schizofrene opstelling van deze overheid, de ‘doublespeak*** en het beschermen van de foute belangen, is wat we feitelijk onderhand dagelijks kunnen waarnemen. Dat is de realiteit waarin we leven.
Hoe krom, schots en scheef is dat? De waanzin regeert.
Het mechanisme van geloof zit er bij mensen ingebakken. Het is hardnekkig. Dat haal je er niet zomaar even uit. Ook al presenteer je de gelovigen nieuw feitenmateriaal, klip en klaar, van het tegenovergestelde van waar men in gelooft, men zal dat geloof niet opgeven als er geen alternatief, beter passend geloof, wordt gepresenteerd.
De ommezwaai van de links politieke massa van anti-oorlog en anti-geweld naar agressie en oorloghitserij, is een sprekend voorbeeld, als je het wilt zien. Het nieuwe geloof is gecreëerd, namelijk die van het klimaat en de boeman Poetin (vooral). Daardoor is ineens alles geoorloofd. Niets zo veranderlijk als de mens en zijn geloof, althans, voor hen die hun leven vooral op het gezag afstemmen. Zo worden ze handige handlangers van het systeem, waar maar een paar mensen aan de (politieke) touwtjes trekken, die de gecreëerde werkelijkheid in stand dienen te houden volgens de afspraken met internationale krachten en machten.
Dan hoor je handlangers van het gezag zeggen: “Ik wist het wel, was er ook tegen, maar ik kon gewoon niet anders”. In het hele pensioen-debacle horen we dit letterlijk terug van mensen die nota bene in de Eerste Kamer zitten****. Ze zijn volledig in de greep van de fractiediscipline. De wil van de politieke leider/leiding is wet. Dat blijkt de werkelijke wet. De wetten op papier steken daar schril bij af.
Wat moeten we toch met ons zelf aan?
Er zit maar één ding op: het allemaal uitleven!
Waar zit dan nog de hoop?
Wat dat uitleven betreft zitten we in een bijzonder interessant tijdsgewricht ‘klem’ met elkaar. Het meta idee hiervan is volgens mij dat we als mensheid een bewustzijnssprong dienen te maken. Het is nu eenmaal een evolutionair gegeven en niet iedereen zal daar in mee kunnen.
Bewustzijn ontwikkelen we doordat we vooral vanuit wrijving (angst) leren. Sommigen onder ons kunnen dat leren vanuit een innerlijke, eigen (spirituele) benadering, maar die zijn zeldzaam, zeker in het Westen. Angst is een belangrijke factor voor ons leerproces. De angst voor sociale uitsluiting is nu eenmaal een ‘biggie’, waardoor men trouw blijft aan de moraal van de groep (closed morality) waar men deel vanuit maakt. Even in het midden latend of de moraal dat als een intern waardensysteem te zien is, in deze goed of slecht, uitgebreid of zeer beperkt is.
Het mag duidelijk zijn dat je dat leerproces ook niet voor elkaar krijgt als we allemaal gezapig en tevreden leven. Het zou dan zomaar erg saai kunnen worden. We hoeven elkaar ook de kop niet in te slaan. Dat is het andere uiterste, maar blijkbaar is dat geweld en de agressie (nog) nodig om ons te doen veranderen in deze tijd. Om als mensheid een wezenlijk sprongetje in bewustzijn te kunnen maken, zodat we daarna meer coöperatief en liefdevol met elkaar kunnen omgaan. We zijn tenslotte ook niet zonder slag of stoot gekomen tot waar we nu zijn, als veertiende mens-soort. We hebben eeuwen van ellende moeten trotseren om tot het besef te komen dat we zoiets als mensenrechten nodig hebben om met elkaar samen te kunnen leven. En zelfs dat besef blijkt tegenwoordig flinterdun en wordt zo weer aan de kant geschoven als er belangen botsen. Het zijn dan de ‘leiders’ die olie op het vuur gooien, in plaats van werkelijk te zoeken en te werken aan een oplossing. En dan heb je het eigenlijk wel gezegd: wie moeten er dan vooral nog heel veel leren?
Wil jij daar op wachten?
Samen met andere soevereinen proberen we tot een werkbare oplossing te komen. Daardoor worden we stevig uitgedaagd. Het is af en toe pijnlijk. Zo zat ook ik met overtuigingen, die niet klopten. Daar bewust van worden en mee aan de slag gaan, is wat er ook voor mij nodig was en is. Persoonlijk leer ik er super veel van. Dat is wat deze tijd voor mij brengt, op een geweldloze manier. Het creëert ook een zekere mate van ontspanning. Die ontspanning ontstaat door het spel te doorzien en te weten hoe je dat spel moet spelen. Het mes snijdt dan aan twee kanten.
Gemoedsrust***** is een belangrijk begrip in dit tijdsgewricht. Laat je je meezuigen in de polarisatie of weet je op neutrale gronden te blijven, waar je vanuit wijsheid en dus een goed ontwikkeld moreel kompas, standing neemt en je keuzes maakt?
En dat is wat ik jou en ieder ander ook gun.
De begrippen Openheid, nieuwsgierigheid en transparantie zijn essentieel voor persoonlijke groei en daarmee voor je gemoedsrust. Het zijn zelfs de basisvoorwaarden om in vrede (democratisch) met elkaar samen te leven, iets wat de politieke leiders, als voorbeeldgedrag, verzaken. Dan krijg je vroeg of laat stront aan de knikker. De wetenschappers die nog wel behept zijn met een sterk moreel kompas weten dit en vertellen het ons.
Dus, wat kunnen we verwachten?
Ik zelf denk nog veel meer ellende, willekeur, liegen en bedriegen en dus onrechtmatige daden van deze overheid (de ministers en medeplegers). Klimaat angst, oorloghitserij en het bestrijden van desinformatie (censuur) zijn duidelijke ontwikkelingen die het gedrag van deze overheden moet beschermen. Mensen die kritisch denken en vragen durven te stellen, geestige memes maken, vormen een bedreiging voor de zittende macht. De platformen die dat mogelijk maken worden aangepakt. De wetten liggen al klaar. Nu alleen de handhaving nog.
Ook al hebben ze er het mandaat van het volk niet voor, ze doen het gewoon. Dan is het per definitie onrechtmatig. Het wordt dan ‘de facto’ doorgedrukt, zoals we op allerlei thema’s zien. Moties van de Tweede Kamer worden gewoon genegeerd.
Politieke zaken zijn pas legitiem als het ‘de jure’ wordt beklonken, met instemming van het volk dus. En dat gebeurt steeds maar niet. Men drukt de eigen wil of de wil van anderen door, vanwege de belangen die ‘moeten’ worden gediend, waarvan wij niet mogen weten wat die belangen dan zijn. En nu steeds meer mensen het wèl weten en in verzet komen (PVV stemmen), spreekt het gezag van ondermijning van de ‘recht-statelijke democratie’ (die al lang niet meer bestaat) en van desinformatie, zonder dat verder te definiëren. Dat kunnen ze namelijk niet en dan zie je de dogmatiek en de waanzin voor je ogen uitgeleefd worden.
Het ligt niet aan jou. Als je een gezond moreel kompas hebt, dan snap je meteen dat er hier sprake is van één grote kluwen leugens en bedrog van het hoogste niveau.
En zo gaat het al eeuwen. Indirecte dwang door Misleiding en Bedrog. Ik kan dat nu zo stellig zeggen, omdat ik zoveel heb gelezen en geleerd, open stond (en sta), nieuwsgierig ben en transparant ben in het delen van mijn informatie en van mijn eigen ontdekkingen, zodat anderen er commentaar op kunnen geven – en andersom (debatteren en discussiëren). Dat is een erg leerzaam proces. Daar ben ik iedereen die me hierin heeft ontmoet dan ook zeer dankbaar voor.
En dat gun ik jou ook. Dat gun ik iedereen.
Ondertussen loopt de wrijving in de samenlevingen wereldwijd op. Dit met gemoedsrust aanschouwen is een bijkomend voordeel van correcte soevereiniteit. Je kunt die wrijving met enige afstand gadeslaan, je schouwend opstellen, doordat je het onrecht en de hulpeloosheid van mensen die binnen het gesloten (geloof)systeem iets willen veranderen, maar niet kunnen – tegelijkertijd kunt zien. Voor die mensen wordt dat echt gevoeld als ‘niet kunnen’. Die zitten vast, muurvast in hun eigen denkwereld. Een schoolvoorbeeld van het principe van wat de Franse filosoof Henri Bergson (1859-1941) ‘closed morality’ noemde. Zolang die wil er is, kunnen we voor die mensen die vastzitten in het systeem, iets betekenen. Daar zit een deel van de hoop. Het zijn de mensen die binnen het systeem werken en voorzichtig hun twijfels uiten.
Ze kennen nog geen alternatief. Maar wij wel.
En zo dragen we ons steentje bij aan de bewustzijnsontwikkeling als geheel. Kleine beetjes, kleine stapjes, zoals het nu eenmaal gaat. Het kan sneller, maar dan wordt het al gauw ellendig. Wij doen het geweldloos, vanuit een eigen correct gecreëerde jurisdictie. Dan kan het ook. Liefdevol, coöperatief, vanuit een basishouding die gemoedsrust uitstraalt.
Durf jij het aan? Het verder onderzoek doen naar de correctheid van onze soevereine positie?
Hier laat ik het bij. Ik ben benieuwd naar je reactie. Bijvoorbeeld, hoe voelde je je toen je dit las? Wat gebeurde er met jou? Werd je enthousiast of kreeg je weerstand? Beide is goed. Het brengt jou een boodschap. Wat je met die boodschap doet is aan jou. Hopelijk ontmoeten we elkaar een keer.
Dank voor je aandacht!
Met bevrijdende groet,
: Erik.
* Video van Ivor Cummins gebaseerd op het boek van David Rogers Web, The great taking: https://piped.video/watch?v=Xngrn_jjivI
** Henri Bergson’s ‘open versus closed morality’ theorie. Waarbij de open versie de wil van het leren, het toestaan van nieuwe kennis van buitenaf wenselijk vindt en acht en waarbij nieuwe kennis en inzichten bij de ‘closed’ versie deze juist worden afgehouden. Vele jaren later noemde Carol Dweck dit tweeluik het ‘Open & Fixed Mind’-principe.
*** Doublespeak
“Doublespeak” is een term die werd geïntroduceerd door de Britse schrijver George Orwell in zijn boek “1984”. Het verwijst naar het gebruik van taal die bedoeld is om de werkelijke betekenis van woorden te verhullen, vaak om de waarheid te verdraaien, te verdoezelen of te manipuleren. Doublespeak kan worden gebruikt door overheden, bedrijven, politici en andere machtsstructuren om het publiek te misleiden, controle uit te oefenen of de realiteit te verbergen.
Een voorbeeld van doublespeak is het gebruik van eufemismen om harde of onaangename realiteiten te verzachten. Bijvoorbeeld, in plaats van te zeggen “ontslag”, kan een bedrijf spreken van “arbeidsherschikking”. Doublespeak kan ook worden gebruikt om de ernst van een situatie te minimaliseren, bijvoorbeeld door te zeggen dat een oorlog “een vredesoperatie” is. Het doel van doublespeak is vaak om de waarheid te verhullen of om een bepaald beeld of narratief te bevorderen dat gunstig is voor degenen die de taal gebruiken.
**** Wynia’s Week: https://www.youtube.com/watch?v=VbVkLqofP8k&t=2417s
Gesprek over de nieuwe pensioenwet.
***** Twee belangrijke voorwaarden voor gemoedsrust zijn:
1. Levensdoel(en) en betekenis: Het hebben van heldere levensdoelen en een gevoel van betekenis en ‘purpose’ in het leven kan bijdragen aan gemoedsrust. Dit betekent dat je weet wat belangrijk voor je is en dat je leeft in overeenstemming met je waarden en overtuigingen.
2. Verbondenheid: Het ervaren van verbondenheid met anderen, zoals familie, vrienden of gemeenschap, kan een gevoel van steun en veiligheid bieden dat bijdraagt aan gemoedsrust. Het hebben van goede relaties en sociale steun kan helpen om stress te verminderen en emotioneel welzijn te bevorderen.
